Algumas considerações sobre a tutela cautelar e antecipatória

0

Introdução

A demora na prestação jurisdicional, bem como os graves efeitos do
tempo sempre foram obstáculos a uma prestação jurisdicional eficaz e ágil. Daí
a importância do estudo das medidas processuais cautelares e de antecipação de
tutela. As quais visam a impedir que estes efeitos maléficos do tempo venham a
frustrar a prestação jurisdicional.

Neste singelo estudo, faremos um breve apanhado dos principais
aspectos e características dos dois institutos, mostrando seus pontos de
semelhança e distinção, bem como seus requisitos e aplicação.

Desde já,  é de se salientar que
este singelo trabalho não tem a pretensão de esgotar o assunto. Trata-se  de simples estudo, reunindo nossos
apontamentos e observações pessoais sobre os institutos questão.

Tutela cautelar

Ao iniciar-se o estudo do tema, primeiramente torna-se necessário
estabelecer o conceito de tutela cautelar. Para este mister, recorreremos a
abalizada doutrina do mestre José Frederico Marques[1]
que, com precisão, conceitua:

“Tutela cautelar é o conjunto de  medidas de ordem processual destinadas a
garantir o resultado final do processo de conhecimento, ou do processo
executivo.”

Do conceito acima expresso, extraímos a principal
característica da tutela cautelar, qual seja, sua acessoriedade ao processo de
conhecimento e execução. Embora seja um processo autônomo, tem por pressuposto
um processo de conhecimento ou execução, sendo sua existência diretamente
subordinada à daqueles.

Seu objetivo é assegurar a efetividade do processo de conhecimento ou
execução. De modo a impedir que a prestação jurisdicional se torne inócua pelo
decurso do tempo. Sua função primordial é de garantia.

A característica marcante da tutela cautelar é que a mesma em
princípio não tem cunho satisfativo. Ponto este de capital importância para
diferenciação da tutela antecipada. Como bem adverte Ernane Fidélis dos Santos[2], “o processo cautelar não se presta nunca à
antecipação da prestação jurisdicional definitiva
.” Ressalvando-se alguns
casos em que o perigo de lesão está diretamente ligado ao reconhecimento do
direito, sendo que a tutela cautelar implica em verdadeiro provimento
satisfativo. Como exemplo, o caso dos alimentos provisionais.

Em conclusão, podemos afirmar que a tutela cautelar tem como objetivo
maior assegurar a eficácia do processo principal, garantindo-lhe a efetividade
do resultado, impedindo que os efeitos do tempo torne o mesmo completamente
inócuo. Sua função, no magistério de Carnelutti, citado por Humberto Theodoro
Júnior[3] é
“auxiliar e subsidiária” de servir à
“tutela do processo principal”, onde será protegido o direito e eliminado o
litígio.”

Requisitos

Para concessão da tutela cautelar, torna-se necessária a satisfação de
certos requisitos. Somente após verificada a existência dos mesmos é que se
admitirá a concessão da medida.

O primeiro deles é a possibilidade
de ocorrência de lesão grave ou de difícil reparação,
 em decorrência do “periculum in mora”.  Ou
seja, o risco concreto e possível de o processo principal se tornar ineficaz
devido a  sua demora . Bastando que no
contexto do processo a possibilidade de ocorrência dano se apresente. O que
pode ocorrer nos casos de perecimento do objeto, destruição, desvio ou
adulteração de provas e coisas, mutação de pessoas, bens ou qualquer outro ato
que coloque em risco a tutela jurisdicional requerida.

O segundo requisito da tutela cautelar é o chamado “fumus boni iuris”.  Ou seja a “fumaça de bom direito”, que se
constitui na plausibilidade  do direito
material invocado pela parte. É a demonstração pela parte, superficialmente, da
existência,  in tese,  de seu
Direito.  Cabendo aqui esclarecer que não
é necessária a demonstração concreta da existência real do direito invocado, o
que é feito no processo principal. Neste sentido doutrina Humberto Theodoro
Júnior[4]:

“Para a ação cautelar, não é
preciso demonstrar-se cabalmente  a
existência do direito material em risco, mesmo porque esse, freqüentemente, é
litigioso e só terá sua comprovação e declaração no processo principal
.” 

Pela análise dos requisitos para concessão da tutela cautelar,
ressalta-se, mais uma vez, o caráter de acessoriedade e garantia da mesma.
Delimitando-se o instituto como um instrumento processual de garantia e
cautela. Autônomo como fenômeno processual, mas completamente acessório e
dependente do processo principal, tal como se depreende do art. 796 do CPC.

Tutela antecipada

Atendendo aos reclamos de efetividade e presteza do processo, o
instituto da tutela antecipada foi introduzido no Direito Pátrio pela Lei
8.952, de 13 de Dezembro de 1994,  a
qual  deu nova redação ao art. 273 do
CPC, modificando-o totalmente.

Um bom conceito de tutela antecipada nos é dado por Pedro Barbosa
Ribeiro[5],
qual seja:

“O ato pelo qual o Juiz, ante a prova inequívoca
dos fatos articulados pelo autor, na peça exordial, e ante à verossimilhança
dos fundamentos jurídicos do pedido, concede o adiantamento da tutela
jurisdicional pedida, desde que haja fundado receio de dano irreparável ou de
difícil reparação; ou que fique caracterizado, pelo comportamento do réu, o abuso
do direito de defesa ou de seu manifesto propósito procrastinatório.”

Analisando o conceito em tela, bem como as disposições do art. 273 do
CPC, de imediato extraímos as principais características do instituto.

A primeira característica marcante é que a antecipação de tutela,
diferentemente da tutela cautelar, não tem cunho de acessoriedade ou garantia,
nem é pleiteada em autos apartados. È tutela efetiva de mérito, satisfativa do
direito pleiteado, desde que preenchidos seus requisitos de admissibilidade. No
dizer de Humberto Theodoro Júnior[6], “há antecipação de tutela porque o juiz se
adianta para,  antes do momento reservado
ao normal julgamento do mérito, conceder à parte um provimento que, de
ordinário, somente deveria ocorrer depois de exaurida a apreciação de toda a
controvérsia  e prolatada a sentença
definitiva.”

O Juiz, acatando o pedido, antecipa a parte requerente, total ou
parcialmente,  os efeitos  da tutela de mérito. Diferentemente do
julgamento antecipado da lide, que põe fim ao processo com uma sentença, na
tutela antecipada  o juiz não profere uma
sentença, simplesmente defere a parte o adiantamento da tutela requerida. O
processo continuará até final sentença, podendo em seu curso ser revogada  a medida, a qual se reveste do caráter de
provisoriedade (§ 4o do Art. 273 do CPC).

Outro
ponto que certamente tem causado divergências é quanto ao momento de concessão
da tutela antecipada. Alguns doutrinadores afirmam que a mesma poderá ser
concedida liminarmente, sem oitiva do réu, outros discordam desta
possibilidade. Analisando os requisitos legais da concessão da medida,
obrigatoriamente ficamos ao lado daqueles que negam a possibilidade de
concessão liminar, sem oitiva do réu. Basta esclarecer que a lei fala em prova
inequívoca. Ora, se a prova é inequívoca, obrigatoriamente, para se revestir
desta característica, tem que ser submetida ao contraditório. Exemplificando,
não basta que o autor seja detentor de um documento público que comprove seu
direito, o réu também poderá apresentar em juízo outro documento que anule
aquele. Portanto para que a prova seja inequívoca, entendemos que
obrigatoriamente terá que ser submetida ao contraditório.

Somos da
opinião de que a tutela antecipada poderá ser concedida em qualquer fase do
processo, mas somente após prévia oitiva do réu. Ernane Fidélis dos Santos[7]
cita dois renomados juristas  com o
entendimento semelhante ao nosso:

“Calmon de Passos entende que a prova inequívoca
nasce apenas em razão do que se produz nos próprios autos, não sendo, portanto,
possível a antecipação antes do esgotamento da instrução, a não ser que esta se
dispense. (….)

Sérgio Bremudes parece entender que a tutela pode
dar-se liminarmente, mas nunca sem ouvir antes o réu, julgando ferido o
princípio do contraditório se assim não for feito.(….)”

Ponto
que deve ser abordado também nestas breves considerações, é a existência de
certo temor em alguns juizes em deferir a medida. Para tanto argumentam que o §
2o do art. 273, veda a concessão em caso de perigo de
irreversibilidade. De plano, o juiz obrigatoriamente terá que analisar a
possibilidade de dano irreversível. Devendo esta análise se basear nas provas e
na existência de um perigo concreto, e não em mera possibilidade de dano.
Ademais a tutela antecipada é provisória, podendo ser modificada ou cancelada
no curso do processo caso ocorra o perigo de dano irreversível após a
concessão. Daí não concordarmos com esta posição restritiva de aplicação de tão
importante instituto.

Concluindo,
resta analisar a natureza jurídica do instituto da tutela antecipada. Tal ato
seria uma sentença, despacho ou decisão interlocutória? Tal questionamento, em
princípio simples, causa sérias dificuldades ao aplicador do Direito.
Analisando o § 2o do Art. 162 do CPC, somos enfáticos em afirmar que
o ato pelo qual o juiz concede a tutela antecipada é decisão interlocutória.
Posto que no curso do processo, o juiz decide uma questão incidente,
consistente no adiantamento ou não dos efeitos da  tutela requerida. Ademais, é de se frisar que
tal decisão não põe fim ao processo, portanto em hipótese alguma poderá ser
considerada sentença. Daí afirmarmos que o recurso cabível da decisão que
antecipa ou não a tutela  é o agravo de
instrumento.

Requisitos.

Os
requisitos necessários à concessão da tutela antecipada, vêm expressos no art.
273 e seus incisos. Diferentemente da tutela cautelar, que exige a ocorrência
do “fumus boni iuris” e “periculum in
mora”
para sua concessão, na tutela antecipada os requisitos são diversos.
Tendo em vista que o provimento antecipatório tem cunho satisfativo e não de
mera garantia ou acautelamento. 

O
primeiro requisito, o encontramos no “caput” do art. 273, qual seja a existência de prova inequívoca. Entendemos
no caso, que a prova em questão deverá ser documental. A qual espelharia
irrefutavelmente o direito do requerente da medida. Outro ponto controvertido,
conforme exposto acima, é que tal prova, para se revestir da qualidade de
“inequívoca”, obrigatoriamente terá que ser submetida ao contraditório.

Seguindo,
o dispositivo legal fala em verossimilhança
da alegação.
Ou seja, a parte obrigatoriamente deverá demonstrar que seu
pleito é verdadeiro, ou muito próximo da verdade. Que suas alegações  se aproximam da verdade e do Direito. A lei
no caso não exige a prova absoluta da verdade, posto que esta será apurada no
decorrer da instrução processual. O que exige sim é a demonstração de um grau
de probabilidade da verdade.

Outro
requisito, encontramos no inciso I do art. 273, ou seja, o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.  A parte deverá demonstrar que a concessão da
medida se presta a evitar um dano irreparável, ou que a reparação se torne
muito difícil. Obrigatoriamente deverá provar, no caso concreto, a real
possibilidade ou grande probabilidade de ocorrência do dano, justificando assim
a concessão da medida.

O inciso
II do artigo em questão fala também na  caracterização do abuso do direito de defesa
ou manifesto propósito protelatório.
 Lógico concluir que pelo princípio da ampla
defesa e contraditório, constitucionalmente consagrados, o réu tem o direito de
se defender amplamente, utilizando-se dos recursos legais. Entretanto tal
direito é limitado pelos procedimentos legais. A partir do momento que o réu
extrapola os limites e requisitos impostos pela lei, seu pretenso direito passa
a configurar um verdadeiro abuso, o qual coloca em risco toda a atividade
jurisdicional. Bem como, quando começa a utilizar-se de procedimentos
protelatórios, que em nada elucidam a questão, com o único fito de retardar o
provimento jurisdicional. Nestes casos, presentes os requisitos do “caput” do
art. 273 poderá se conceder a tutela antecipada.

Por
derradeiro, poderíamos arrolar também como requisito para concessão da tutela
antecipada, a não existência de perigo de
irreversibilidade da medida.
O § 2o do art. 273 é taxativo ao
afirmar que não se concederá a tutela antecipada quando houver perigo de
irreversibilidade do provimento antecipado. Entendemos que ao analisar o
pedido, o juiz necessariamente tem que verificar sobre a possibilidade de
irreversibilidade da medida. Havendo este perigo, não há que se deferir a
tutela antecipada. Portanto, a não existência de perigo de irreversibilidade se
caracteriza como um verdadeiro requisito à concessão da medida.

Presentes
os requisitos, somos da opinião que o juiz deverá obrigatoriamente deferir a
medida. Embora a lei use a expressão “poderá”, entendemos que se trata de um
poder-dever do juiz. Presentes os requisitos, logicamente teremos um direito da
parte, e não de mera faculdade do magistrado. Comungamos com a opinião do
ilustre professor José Marcos Rodrigues Vieira[8],
para o qual: “Poder, faculdade de
exercício, corporificada em Poder estatal, é poder-dever. Quando o juiz puder,
deverá antecipar a tutela. Nem poderia ser outra a conclusão, se encarado o
problema do ângulo da finalidade do dispositivo legal.”

Conclusão

A
morosidade do processo, bem como sua excessiva formalidade sempre foram o maior
obstáculo a uma Justiça ágil e eficiente. Sendo que a maior crítica feita à Justiça
como um todo, nos dias de hoje, é exatamente a extrema demora na prestação
jurisdicional. Fato que tem levado a sérios estudos e reformas legislativas,
com o fito de agilizar os procedimentos processuais, tornando a Justiça ágil e
mais eficiente.

É de se ressaltar que a demora na prestação jurisdicional equivale a
uma situação de verdadeira injustiça. Sendo que muitas vezes a demora na
solução da lide aniquila o próprio direito das partes. Problema este, já
apontado pelo Prof. Humberto Theodoro Júnior[9]:

A demora na resposta
jurisdicional muitas vezes invalida toda eficácia prática da tutela e quase
sempre representa uma grave injustiça para quem depende da justiça estatal.”

Neste contexto é que se torna de extrema
importância a implementação de mecanismos processuais que acelerem a prestação
jurisdicional. Quando se fala em efetividade do processo, imediatamente nos vem
a mente a existência de um processo célere, ágil, que assegure as partes a
pronta prestação jurisdicional. Sem, contudo, abrir-se mão das garantias
constitucionais e processuais.

É de se
concluir então que os efeitos do tempo na relação processual estão diretamente
relacionados á idéia de efetividade do processo. Um processo moroso e ineficaz,
coloca em risco a prestação jurisdicional, tolhendo o próprio direito das
partes, o qual no curso da relação processual poderá vir a perecer. Neste
contexto é que surge a importância dos institutos da tutela cautelar e
antecipatória. Institutos diversos, mas com um ponto de semelhança, qual seja, garantir
a efetividade da prestação jurisdicional.

Notas:

[1] MARQUES,
José Frederico. Manual de Direito
Processual Civil. Vol. IV .
Ed. Millennium. 1998. 2a Ed. P. 461

[2] SANTOS,
Ernane Fidélis dos.  Manual de Direito Processual Civil. Vol. 2.  Ed. Saraiva. 
1997. 5a Ed. P. 297

[3] JÚNOR.
Humberto Theodoro.  Curso de Direito Processual Civil Vol. II. Ed.
Forense. 3a Ed. 1987. P. 1.105

[4] JÚNIOR,
Humberto Theodoro. Curso de Direito
Processual Civil. Vol. II .
Ed. Forense. 3a Ed. 1987. P. 1116

[5] RIBEIRO,
Pedro Barbosa. In Revista do Instituto de
Pesquisas e Estudos – Divisão Jurídica.
 Instituição Toledo de Ensino – Bauru-SP. Abril
a Julho de 1999. N. 25. P. 243

[6] JÚNIOR,
Humberto Theodoro. O Processo Civil
Brasileiro no Liminar do Novo Século.
 Ed. Forense. 
1a Ed. 1999 – P. 81

[7] SANTOS.
Ernane Fidélis dos. Manual de Direito
Processual Civil. Vol. 1.
 Ed.
Saraiva. 5a Ed.. 1997. P. 330

[8]VIEIRA,
José Marcos Rodrigues, Tutela
Antecipatória,
 publicado no site
oficial da Ordem dos Advogados do Brasil – Seção Minas Gerais

[9] JÚNIOR,
Humberto Theodoro. O Processo Civil
Brasileiro no Limiar do Novo Século.
 Ed. Forense. 1999.1a Ed. P. 83


Informações Sobre o Autor

Rômulo Resende Reis

Advogado militante no Estado de Minas Gerais, Pós-graduado em Direito Processual Civil pelo CAD/UGF
Santo Antônio do Amparo(MG)


Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Presumiremos que você está ok com isso, mas você pode cancelar se desejar. Aceitar Leia Mais Aceitar Leia mais