A crise da gratuidade na justiça cível

0

Conforme se vê no excelente artigo intitulado Origem e História da Assistência Jurídica e da Defensoria Pública, publicado na Internet em www.dhnet.org.br/direitos/ brasil/apoio/defensoria/defensoria1.html, os antecedentes próximos da assistência judiciária no Brasil reportam-se a 1934:

A prestação da assistência judiciária tornou-se matéria constitucional a partir da Carta Política de 1934, que a incluiu entre os Direitos e Garantias Individuais dos cidadãos (art. 113).

 “n. 32. A União e os Estados concederão aos necessitados assistência judiciária, para esse efeito, órgãos especiais, e assegurando a isenção de emolumentos, custas, taxas e selos.” […]

Como podemos observar esta Constituição trouxe à assistência judiciária importantes inovações, entre outras:

1. a competência concorrente da União e dos Estados para a concessão deste préstimo;

2. a criação de órgãos especiais e organizados com a finalidade desta prestação; e

3. a primeira alusão constitucional à justiça gratuita, através da “isenção de emolumentos, custas, taxas e selos”.

Em 1935, cumprindo o que determinava esta Constituição, o Estado de São Paulo criou o primeiro serviço governamental de assistência judiciária no Brasil. Este órgão contava com advogados assalariados, pagos pelo poder público.

É importante observar que naquela época e na da edição da Lei nº 1.060/50, a realidade brasileira era muito diferente da de hoje: o número de feitos em geral era incomparavelmente menor, inclusive devido aos níveis muito mais baixos de instrução e informação da população, uma vez que poucas pessoas pobres recorriam à Justiça.

Atualmente, com o grande volume de processos com gratuidade, aplicando-se a Lei nº 1.060/50 nas Varas Cíveis, o que se tem é a quase impossibilidade de solução dos casos trazidos ao foro pelas pessoas pobres quando requerem a produção de prova pericial. Não havendo peritos pagos pelo Estado tem-se de recorrer à benevolência de profissionais liberais, que, também eles, muitas vezes estão passando por dificuldades financeiras… A verdade é que as Varas Cíveis não têm condições de atender plenamente as pessoas carentes.

Além dessa Lei, aquelas instituidoras do Código de Defesa do Consumidor, Juizados Especiais e ações civis públicas foram as mais importantes para o acesso à Justiça das pessoas pobres.

Colocamos, então, em foco as Defensorias Públicas, o Ministério Público, os Procons e os Juizados Especiais como as ferramentas disponíveis no presente momento histórico.

1) DEFENSORIAS PÚBLICAS

A ENCICLOPÉDIA JURÍDICA LEIB SOIBELMAN consigna sobre a expressão Defensoria Pública:

Instituição composta pelos defensores públicos. Função de defensor público. (Nota do atualizador – A CF/88 declara, no artigo 134, que é uma instituição essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientação jurídica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, devendo esta assistência ser integral e gratutita aos que comprovarem insuficiência de recursos, conforme o artigo 5º, LXXIV.).

O site retro referido menciona a origem da instituição:

… o certo é que o clamor por uma legislação realmente eficaz só veio a ser atendido com a promulgação da Constituição Cidadã de 1988. É com a Carta Política que surge a instituição Defensoria Pública, essencial à função jurisdicional do Estado e incumbida da orientação jurídica e defesa em todos os graus da comunidade carente. Até então, o que existia era a “assistência judiciária” como sendo o direito do cidadão sem recursos de obter do Estado (o que também comporta um dever do Estado de conceder) a tutela jurisdicional gratuita.

Patrocinando as causas das pessoas carentes, têm sido os Defensores Públicos verdadeiros heróis das causas dificultosas. A própria carência de instrução dos patrocinados complica, pois muitas vezes não conseguem sequer historiar o problema a ser resolvido e, muito menos, têm provas razoáveis dos fatos a serem alegados em Juízo.

Todavia, a carência de recursos materiais das próprias Defensorias Públicas em geral e a insuficiência numérica de Defensores Públicos fazem com que a maioria das pessoas carentes fiquem desassistidas. Efetivamente, os investimentos governamentais nessa área são ínfimos.

2) MINISTÉRIO PÚBLICO

A ENCLOPÉDIA JURÍDICA LEIB SOIBELMAN fala sobre o Ministério Público:

Órgão do executivo (V. Ministério Público: órgão do executivo (governo) ou do Poder Judiciário ? )  encarregado de  fiscalizar a aplicação da lei nos processos cíveis e fazer a acusação nos processos criminais. Vulgarmente identificado com a Promotoria Pública, mas composto de promotores, curadores, procuradores, sob a direção de um Procurador Geral. Na França é designado por uma denominação que se universalizou: parquet. É uno e indivisível (seus membros substituem-se uns aos outros como se fossem uma só pessoa) e independente (é obrigado a seguir as ordens do Procurador Geral mas tem ampla liberdade de palavra nas sustentações orais, daí dizer-se que sua pena é serva mas sua palavra livre). Chamado magistratura de pé, na França. Quando promove a ação penal é parte no processo, quando fiscaliza a aplicação da lei é representante do interesse público na causa alheia. Sua origem é francesa, remonta ao século XIV, quando era representado pelos advogados e procuradores do rei. Indicado nos processos pela abreviatura M.P., também usada oralmente. B. – E. Garsonnet, Précis de procédure civile. 5ª ed. E. Larose, ed. Paris, 1904. (Nota do atualizador – É constituído pelo Ministério Público da União e Ministério Público dos Estados. O Ministério Público da União compreende o M.P. Federal, o M.P. Militar e o M.P. do Trabalho. Foi consignado no artigo 128, I, da Constituição CF/88, e sua organização disposta pela Lei Complementar nº 75 de 20.05.1993. Os membros do Ministério Público têm como prerrogativas a vitaliciedade e inamovibilidade. Sua função foi ampliada na Constituição atual, sendo uma espécie de garantidor da defesa da ordem jurídica, dos interesses sociais e individuais indisponíveis, tendo, entre as várias funções institucionais designadas no inciso II do art. 129, as funções de "zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Públicos e dos serviços de relevância pública aos direitos assegurados", defender os direitos das populações indígenas, controlar externamente a atividade policial, etc. Advém da Constituição, como se pode constatar, a sua missão de zelar pela observância da lei em muitos casos, pelo que recebe costumeiramente a denominação de fiscal da lei ou, como na Espanha, Ministério Fiscal.).

Como autor de ações, tem legitimidade para promover o inquérito civil e a ação civil pública, para a proteção do patrimônio público e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (CF, art. 129, III).

Agindo como autor nas ações civis públicas substitui-se aos interessados, pobres e ricos, procurando resolver problemas que atingem até populações inteiras.

Todavia, por razões várias, o número de ações civis públicas ainda é insuficiente face ao volume de ocorrências lesivas às massas, perdurando ainda uma a prevenção contra a moderna atuação do Ministério Público na área cível.

3) PROC0NS

Inaugurados após a edição da Lei que instituiu o CDC, seu número tem-se multiplicado, porém é ainda insuficientemente.

Em www.mj.gov.br/noticias/2005/agosto/rls260805procons.htm noticia-se que levantamento feito pelo Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor (DPDC) do Ministério da Justiça mostra que apenas 10% dos municípios brasileiros têm um Procon.

Cada município deveria ter seu Procon, como forma de respeito à cidadania: representa o mínimo do mínimo.

4) JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS E FEDERAIS

A ENCICLOPÉDIA JURÍDICA LEIB SOIBELMAN refere-se aos Juizados Especiais (estaduais) assim (dados de 1998):

A lei 9.099 de 26.09.1995 instituiu os Juizados Especiais Cíveis e Criminais, tendo competência os primeiros para conciliação (V.), processo e julgamento das causas cíveis de menor complexidade (o art. 3º enumera que causas devem ser consideradas como tal) e os segundos para o julgamento de infrações penais de menor potencial ofensivo (V.), assim consideradas as contravenções penais e os crimes cuja pena máxima não exceda a um ano (art. 61).  Participam de ambos Juizes togados e leigos (V. juiz leigo) e conciliadores (V. conciliador). Esta lei atraiu para o Juizado Especial Cível a grande parte da matéria antes própria do procedimento sumaríssimo previsto no CPC ficando este agora denominado de procedimento sumário e aquele de sumaríssimo; instituiu a capacidade processual do relativamente incapaz maior de dezoito anos; permitiu que a prática de atos processuais em outras comarcas fosse solicitada por qualquer meio idôneo, prescindindo-se assim de precatória; simplificou a propositura de ação, que pode ser feita com pedido para o qual são exigidos menos elementos que aqueles da petição inicial; dispensou a citação e registro prévio no caso de comparecimento inicial de ambas as partes instaurando desde logo sessão conciliatória; deu prioridade para a busca de conciliação; eliminou a exigência de relatório como parte da sentença; limitou número de testemunhas e permitiu a exclusão de provas excessivas; vedou a reconvenção instituindo a possibilidade de pedido contraposto.     

Os Juizados Especiais federais, instituídos pela Lei nº 10.259/2001 foram sendo instalados a partir dessa época.

Apesar de terem sido criados para ricos e pobres indistintamente, as pessoas pobres são seus freqüentadores mais assíduos.

Com a procura crescendo em progressão geométrica, ficaram abarrotados os Juizados Especiais Cíveis, tanto estaduais quanto federais.

Em Juiz de Fora/MG um Juiz do Juizado Especial Cível estadual está com um acervo de 800 processos para sentenciar.

EM CONCLUSÃO

A solução para essa negação indireta de acesso à Justiça das pessoas pobres é, ao nosso modesto entender, a adoção das seguintes medidas concomitantes:

a) contratação, por alguma forma, de profissionais, pelo menos, de Engenharia, Medicina e Ciências Contábeis para oficiarem como peritos permanentes nas Varas Cíveis das Comarcas maiores;

b) aumento do número de Defensores Públicos ou, pelo menos, melhoria nas suas condições de trabalho;

c) maior aceitação da atuação do Ministério Público como autor de ações civis públicas;

d) aumento do número de Procons;

e) aprimoramento dos Juizados Especiais Cíveis estaduais e federais.


Informações Sobre o Autor

Luiz Guilherme Marques

Juiz de Direito da 2ª Vara Cível de Juiz de Fora – MG


Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Presumiremos que você está ok com isso, mas você pode cancelar se desejar. Aceitar Leia Mais Aceitar Leia mais