Notícias

Medidas rígidas no trabalho contra Covid-19 tem respaldo no Judiciário

Está com um problema jurídico e precisa de uma solução rápida? Clique aqui e fale agora mesmo conosco pelo WhatsApp!

O Supremo Tribunal Federal (STF) já reúne decisões liminares quanto à rigidez de protocolos a serem adotados em relações de trabalho na prevenção de contágio contra o novo coronavírus. Desde abril há juristas defendem que a Corte Superior teria definido o Covid-19 como doença ocupacional, quando foi suspensa a eficácia do artigo 29 da MP 927/2020, o que não procede.

O artigo 29 da MP 927/2020 não excluía a possibilidade de o Covid-19 ser considerado como doença relacionada ao trabalho, mas imputava ao trabalhador o ônus de comprovar que a enfermidade teria sido contraída em face das atividades desempenhadas em favor da empresa. Ou seja, antes mesmo da decisão do STF, o Covid-19 poderia ser considerado doença ocupacional, mas a comprovação cabia ao empregado.

As divergências na interpretação da liminar começaram com a publicação de uma notícia em um portal de abrangência nacional interpretando um julgamento do STF sobre o tema, a meu ver, de maneira equivocada. Vi depois que outros veículos de imprensa trataram do assunto, desta vez dando um “freio de arrumação” no assunto. Mas o fato é que o tema ainda vai render alguma discussão.

Contudo, com a decisão do STF, não cabe mais ao empregado comprovar a relação entre a doença e o trabalho, mas sim ao empregador comprovar a inexistência dessa relação. Logo, se o empregado alega em uma reclamação trabalhista que foi acometido do Covid-19 em face do trabalho exercido, a empresa terá que provar que isso não ocorreu – ou seja, precisará demonstrar que a enfermidade não foi adquirida no ambiente laboral.

Trata-se de uma questão polêmica, tendo em vista que o vírus já está disseminado nos ambientes das grandes cidades. Assim, não será possível precisar a fonte de contágio de cada pessoa.

É evidente que alguns estabelecimentos, sobretudo os hospitais, estarão mais propensos a serem apontados como a origem do contágio. Os demais estabelecimentos empresariais, contudo (a exemplo de supermercados, farmácias, indústrias e restaurantes, que funcionam sob o regime de delivery), poderão contar com o benefício da dúvida, na medida em que não apresentam, em regra, risco de contágio em razão da atividade desempenhada.

Assim, diante do entendimento adotado pelo STF, torna-se ainda mais importante que as empresas implementem medidas rígidas e eficazes de combate ao Covid-19, sob pena de sofrerem condenações na Justiça do Trabalho em face de eventuais contágios de seus empregados.

 

Bruno Régis é especialista em Direito do Trabalho e sócio do escritório Urbano Vitalino Advogados

Está com um problema jurídico e precisa de uma solução rápida? Clique aqui e fale agora mesmo conosco pelo WhatsApp!
Âmbito Jurídico

Recent Posts

Quantos dias de férias

As férias são um dos direitos fundamentais dos trabalhadores brasileiros, garantidas pela Consolidação das Leis…

8 horas ago

O que é CIPA

A Comissão Interna de Prevenção de Acidentes e Assédio (CIPA) é um grupo formado por…

9 horas ago

Como evitar sabotagem do funcionário

A sabotagem no ambiente de trabalho é um tema sensível que pode impactar diretamente a…

9 horas ago

Como lidar com a sabotagem de funcionário da sua empresa

A sabotagem no ambiente de trabalho é um problema grave que pode comprometer o bom…

9 horas ago

Comissão paga por fora: o que diz a nova lei trabalhista

A comissão paga por fora é uma prática comum em muitos setores comerciais, mas que…

9 horas ago

Código Penal Militar

DECRETO-LEI Nº 1.001, DE 21 DE OUTUBRO DE 1969. Texto compilado(Vigência) Código Penal Militar        …

10 horas ago