O acesso à propriedade como meio de promoção da dignidade do homem

0

Em tempos de pós-positivismo, com a reaproximação entre Direito e moral, o constitucionalismo ganha amplo destaque, irradiando para todo o sistema jurídico a força normativa dos princípios constitucionais, ora nutridos de conteúdo axiológico. A nova hermenêutica constitucional reclama uma (re) interpretação dos institutos jurídicos para o tempo futuro, de modo a compor o sentido das cláusulas gerais e dos conceitos jurídicos indeterminados através da atividade do intérprete, que analisa as particularidades do caso concreto à luz dos preceitos da Carta Magna.


Em tal contexto, aporta com notável valor o (super) princípio da dignidade da pessoa humana, estabelecendo o homem como ponto central da proteção normativa. Esculpido no art. 1º, inciso III, da Constituição Federal, a dignidade liga-se tanto à idéia de liberdade individual, já que a pessoa deve viver em situação de autonomia, assim como às condições materiais mínimas de subsistência. Conforme assenta Luis Roberto Barroso, “seu núcleo material elementar é composto do mínimo existencial, locução que identifica o conjunto de bens e utilidades básicas para a subsistência física e indispensável ao desfrute da própria liberdade” [1].


Nessa direção, o mínimo existencial – ponto central e intangível da dignidade – desdobra-se em duas direções: garantista e prestacional. A primeira exige a sucumbência de outros direitos quando em conflito com o mínimo vital, vinculando tanto a atuação do Estado quanto de particulares. A vertente prestacional, por seu turno, impõe ao Poder Público condutas positivas, de maneira a garantir ao indivíduo condições materiais tidas como imprescindíveis ao pleno gozo dos direitos fundamentais.


Há os que afirmam que a promoção do acesso à alimentação, educação básica, saúde e moradia estão entre as obrigações essenciais do Estado voltadas a realização e proteção do mínimo existencial. Outros incluem a problemática do salário mínimo, a assistência social e a previdência social. Para além dos pontos já mencionados (e certamente muitos outros poderiam ser citados), entende-se que os recursos materiais mínimos para a existência de qualquer indivíduo devem ser igualmente conectados àquela parcela intocável da dignidade. Assenta-se, dessarte, a necessidade de se garantir o mínimo de acesso à propriedade, sobretudo à moradia e aos instrumentos de trabalho, para o fim de se preservar o centro elementar da vida digna do homem.


Luiz Edson Fachin enfrenta de forma bastante articulada o problema do patrimônio mínimo como meio de proteção da dignidade do homem. Em sua obra intitulada “Estatuto Jurídico do Patrimônio Mínimo” [2], afirma que o ordenamento jurídico deve sempre procurar garantir um conjunto mínimo de bens ao indivíduo, de modo a preservar sua decência moral. Defende, assim, existir uma parcela essencial do patrimônio que deve ser protegido contra a interferência de terceiros, socorrendo, portanto, as necessidades básicas do ser humano.


Com efeito, entende-se que o Poder Público, aqui referido nas três esferas de poder, deve atuar no sentido de efetivamente assegurar a todos o acesso ao domínio, e não deixá-lo apenas ao alcance de poucos privilegiados. Compreende-se, outrossim, que além de assegurar o exercício de liberdades individuais, deve o Estado adotar políticas positivas, garantindo ao indivíduo o acesso a bens e direitos indispensáveis à mantença digna de sua existência, incluindo o alcance ao mínimo de propriedade.


Alguns avanços já foram conquistados nesse sentido. No plano legislativo, por exemplo, o Código Civil de 2002 reduziu de forma acentuada os prazos para a configuração do usucapião, tanto do ordinário (art. 1242) quanto do extraordinário (art.1238), uma inequívoca demonstração de preocupação do legislador com a realização da função social da propriedade e com a democratização do acesso ao domínio.


Importa ressalvar, porém, que as políticas sociais ainda se mostram por demais tímidas e, nesta quadra, não se tem uma real universalização do acesso à propriedade. Se é certo que se tem a pretensão de secularizar o amparo ao homem, é preciso promover uma abertura plural do princípio da dignidade, razão pela qual mostra-se essencial um permanente estudo dos direitos fundamentais, de forma a se desenvolver novos caminhos para se atingir tal mister. E é nesse sentido que se pretende asseverar o domínio como forma de proteção da pessoa humana, já que o direito de propriedade se compõe em medida inerente à dignidade, e a sua falta acaba, em muitos casos, comprometendo gravemente – e não raro de maneira definitiva – os planos elementares para uma existência digna.


 


Notas:

[1] BARROSO, Luis Roberto. “Fundamentos teóricos e filosóficos do novo direito constitucional brasileiro (pós-modernidade, teoria crítica e pós-positivismo)”. In: BARROSO, Luis Roberto (org.). A Nova Interpretação Constitucional: ponderação, direitos fundamentais e relações privadas. 3ª ed. revista. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.

[2] (FACHIN, Luiz Edson. Estatuto jurídico do patrimônio mínimo. 2ª Ed. Revista e atualizada. Rio de Janeiro: Renovar, 2006).

Informações Sobre o Autor

Guilherme da Silva Manhães

Advogado na cidade do Rio de Janeiro, pós-graduando em Direito Privado pela Universidade Federal Fluminense


Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Presumiremos que você está ok com isso, mas você pode cancelar se desejar. Aceitar Leia Mais Aceitar Leia mais