Autora: Janini Maria Miranda de Carvalho ¹

¹ Qualificação acadêmica / e-mail / Principais atividades acadêmicas: Bacharel em Direito, formada pelo Centro Universitário Tiradentes de Pernambuco, na data de 04 de Agosto de 2026 / [email protected] / Monitoria em Direito Processual Civil Execução e Cumprimento de Sentença), Monitoria em Direito Administrativo, Correção de peças de segunda fase para a OAB 43 pelo CERS.

 

RESUMO

O estudo insere-se no campo do Direito Administrativo e examina a motivação dos atos administrativos como instrumento de controle da Administração Pública. O objetivo é analisar em que medida a exposição dos fundamentos de fato e de direito das decisões administrativas permite aferir sua conformidade jurídica, proteger os administrados e delimitar a atuação dos órgãos de controle. Adota-se pesquisa qualitativa, de natureza bibliográfica e documental, com método predominantemente dedutivo, mediante análise da Constituição Federal, da Lei nº 9.784/1999, da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, de obras doutrinárias e de julgados do Superior Tribunal de Justiça. A análise demonstra que a motivação não constitui mera formalidade, pois possibilita confrontar os pressupostos da decisão com o ordenamento jurídico e favorece o controle interno, externo e judicial. A jurisprudência examinada reforça que a discricionariedade não afasta o dever de motivação e que os motivos declarados pela Administração podem vincular a validade do ato. Conclui-se que a motivação funciona como instrumento de racionalização, transparência e controle da atividade administrativa, sem autorizar a substituição indiscriminada das escolhas legítimas do administrador pelos órgãos de controle.

 

PALAVRAS-CHAVE

Motivação administrativa. Atos administrativos. Controle da Administração Pública. Discricionariedade. Segurança jurídica.

 

ABSTRACT

This study is situated in the field of Administrative Law and examines the motivation of administrative acts as an instrument for controlling public administration. Its objective is to analyze to what extent the statement of the factual and legal grounds of administrative decisions enables the assessment of their legal conformity, the protection of individuals affected by public action, and the delimitation of the powers exercised by control bodies. The research adopts a qualitative approach, based on bibliographic and documentary research and predominantly deductive reasoning, through the analysis of the Federal Constitution, Law No. 9,784/1999, the Introductory Law to Brazilian Law, legal scholarship, and decisions of the Superior Court of Justice. The analysis shows that motivation is not merely a formal requirement, since it allows the grounds of a decision to be confronted with the legal order and strengthens internal, external, and judicial control. The case law examined confirms that administrative discretion does not eliminate the duty to provide reasons and that the grounds stated by the Administration may affect the validity of the act. It is concluded that motivation operates as an instrument of rationality, transparency, and control of administrative activity, without authorizing control bodies to indiscriminately replace legitimate administrative choices.

KEYWORDS

Administrative motivation. Administrative acts. Public administration control. Discretionary power. Legal certainty.

 

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO

1 A MOTIVAÇÃO NO REGIME JURÍDICO DOS ATOS ADMINISTRATIVOS

1.1 Conceito e elementos do ato administrativo

1.2 Motivo e motivação: distinções conceituais

1.3 O princípio da motivação e seus fundamentos jurídicos

1.4 As hipóteses legais de motivação

1.5 Características da motivação: clareza, explicitude e congruência

2 A MOTIVAÇÃO COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA

2.1 Motivação e controle interno

2.2 Motivação e controle pelos órgãos de controle

2.3 Motivação e controle judicial

2.4 Motivação dos atos discricionários

2.5 A teoria dos motivos determinantes

2.6 Ausência, insuficiência e inadequação da motivação

3 MOTIVAÇÃO, SEGURANÇA JURÍDICA E LIMITES DO CONTROLE ADMINISTRATIVO

3.1 Motivação, transparência e proteção dos administrados

3.2 Motivação, contraditório e ampla defesa

3.3 A motivação à luz da LINDB

3.4 Motivação como instrumento de prevenção da arbitrariedade

3.5 Os limites do controle: legalidade, discricionariedade e mérito administrativo

CONCLUSÃO

REFERÊNCIAS

INTRODUÇÃO

A Administração Pública exerce continuamente diversas atividades destinadas à concretização do interesse público. Isto é feito através de atos administrativos que produzem efeitos diretos na esfera jurídica dos administrados. A concessão ou restrição de direitos, a aplicação de sanções, a análise de requerimentos, a realização de procedimentos administrativos e a tomada de decisões no exercício da competência administrativa são exemplos de situações em que a atuação estatal deve observar estritamente os limites estabelecidos pelo ordenamento jurídico.

Nesse contexto, a atuação administrativa não pode ser compreendida apenas a partir da possibilidade de o Poder Público decidir por convicção própria, mas também deve ser compreendida a partir da necessidade de demonstrar explicitamente as reais razões que justificam suas decisões. A exigência da motivação das decisões administrativas assume, portanto, papel relevante no regime jurídico-administrativo, especialmente porque permite que sejam conhecidos os fundamentos de fato e de direito que conduziram à prática de determinado ato.

A Constituição Federal estabelece, no caput do art. 37, que a Administração Pública direta e indireta de todos os entes federativos deve observar os princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência. A observância desses princípios impõe limites à atuação administrativa e exige que o exercício das competências públicas seja compatível com o ordenamento jurídico. Nesse sentido, a motivação contribui para tornar verificável a atuação administrativa, na medida em que permite conhecer as razões utilizadas pela Administração para fundamentar suas decisões.

No âmbito do processo administrativo federal, a Lei nº 9.784/1999 prevê a motivação como princípio e estabelece, em seu art. 50, hipóteses nas quais os atos administrativos devem ser motivados, com indicação dos fatos e dos fundamentos jurídicos que justificam a decisão. O § 1º do referido dispositivo determina, ainda, que a motivação deve ser explícita, clara e congruente. Ocorre que, embora esta lei tenha aplicação direta à Administração Pública federal, suas disposições constituem importante referência para a compreensão do dever de motivação no Direito Administrativo brasileiro, sem afastar a necessidade de observância da legislação específica existente nos demais entes federativos.

A importância da motivação, contudo, não se limita ao cumprimento de uma mera exigência de caráter tão somente formal. A exposição das razões que fundamentam o ato administrativo possibilita que o próprio administrado compreenda a decisão que lhe diz respeito e, quando necessário, possa exercer adequadamente seu direito de defesa, de contraditório, de recorrer, e até mesmo de judicializar, se for o caso. De maneira semelhante, a motivação permite que a própria Administração reveja seus atos e possibilita a atuação dos órgãos responsáveis pelo controle administrativo, pelos Tribunais de Contas e pelo Poder Judiciário dentro dos limites de suas respectivas competências.

A questão adquire especial relevância quando se consideram os atos administrativos praticados no exercício da competência discricionária. A discricionariedade confere à Administração determinado espaço de escolha dentro dos limites estabelecidos pela ordem jurídica, mas não representa liberdade absoluta para decidir. A existência de margem de escolha não afasta a necessidade de que a decisão administrativa esteja fundamentada em pressupostos de fato e de direito que sejam compatíveis com o ordenamento jurídico. Dessa forma, a motivação permite verificar se a escolha realizada pelo administrador encontra fundamento legítimo e se permanece dentro dos limites da competência que lhe foi atribuída.

Nesse cenário, destaca-se também a teoria dos motivos determinantes, segundo a qual os fundamentos apresentados pela Administração para justificar a prática de determinado ato podem vinculá-la à veracidade e à pertinência desses motivos. A análise da motivação permite, assim, verificar não apenas a existência de uma justificativa formal, mas também a correspondência entre os fatos indicados, os fundamentos jurídicos utilizados e a decisão efetivamente adotada.

A relevância do tema também se relaciona à necessidade de racionalidade e segurança jurídica nas decisões administrativas. A Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro passou a estabelecer parâmetros relevantes para as decisões proferidas nas esferas administrativa, controladora e judicial. O art. 20 da LINDB, por exemplo, estabelece que não se decidirá com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências práticas da decisão, exigindo, em determinadas situações, que a motivação demonstre a necessidade e a adequação da medida adotada. A motivação passa, portanto, a ocupar posição relevante também na construção de decisões administrativas mais fundamentadas e juridicamente responsáveis.

Diante disso, o presente estudo parte da compreensão de que a motivação constitui elemento relevante para o controle da Administração Pública, uma vez que permite tornar conhecidas as razões que fundamentam a atuação administrativa e possibilita a verificação de sua conformidade com o ordenamento jurídico. A motivação não deve ser compreendida apenas como uma formalidade destinada a acompanhar o ato administrativo, mas como mecanismo que permite conferir racionalidade, transparência e possibilidade de controle à decisão administrativa.

Nesse sentido, o problema que orienta a presente pesquisa consiste em responder à seguinte questão: em que medida a motivação dos atos administrativos constitui instrumento de controle da Administração Pública, especialmente para a aferição da legalidade das decisões administrativas que afetam direitos ou interesses dos administrados?

Parte-se da hipótese de que a adequada motivação dos atos administrativos, mediante a explicitação dos pressupostos fáticos e jurídicos que fundamentam a decisão, constitui instrumento de controle da Administração Pública, pois permite aos administrados, aos órgãos de controle e ao Poder Judiciário verificar a legalidade, a coerência e a adequação da atuação administrativa, inclusive nos atos de natureza discricionária.

O objetivo geral da pesquisa é analisar a motivação dos atos administrativos como instrumento de controle da Administração Pública, destacando sua função na aferição da legalidade e na proteção dos direitos e interesses dos administrados.

Para alcançar esse objetivo, estabelecem-se como objetivos específicos: examinar o conceito de ato administrativo e a função da motivação no regime jurídico-administrativo; diferenciar motivo e motivação e analisar os fundamentos jurídicos do dever de motivar; investigar a relação entre motivação e controle da Administração Pública, especialmente quanto ao controle de legalidade dos atos administrativos; e analisar o tratamento conferido pela legislação e pela jurisprudência à ausência, insuficiência ou inadequação da motivação dos atos administrativos.

Quanto à metodologia, a pesquisa possui natureza qualitativa e será desenvolvida por meio de pesquisa bibliográfica e documental. Serão analisadas obras doutrinárias de Direito Administrativo, bem como a legislação pertinente, especialmente a Constituição Federal, a Lei nº 9.784/1999 e a Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro. Também será realizada análise de julgados dos tribunais superiores, especialmente do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, com o objetivo de identificar o tratamento conferido pela jurisprudência à motivação dos atos administrativos, à teoria dos motivos determinantes e aos limites do controle sobre a atuação administrativa. O método adotado será predominantemente dedutivo, partindo-se dos fundamentos gerais do regime jurídico-administrativo para a análise específica da motivação como instrumento de controle.

Dessa forma, pretende-se demonstrar que a motivação possui função que ultrapassa a simples formalização da decisão administrativa, constituindo importante mecanismo de controle e de racionalização da atuação estatal. Ao permitir o conhecimento dos fundamentos que conduziram à prática do ato, a motivação contribui para que a atuação administrativa possa ser efetivamente examinada quanto à sua conformidade jurídica, sem que isso implique, por si só, a substituição do administrador pelos órgãos de controle ou pelo Poder Judiciário nas escolhas que permanecem legitimamente inseridas no âmbito da discricionariedade administrativa.

 

1 A MOTIVAÇÃO NO REGIME JURÍDICO DOS ATOS ADMINISTRATIVOS

Compreender a motivação dos atos administrativos como um instrumento de controle da Administração Pública exige, inicialmente, a análise de alguns conceitos fundamentais do Direito Administrativo. Antes de examinar de que maneira a motivação possibilita o controle da atuação estatal, é necessário compreender o próprio ato administrativo, seus elementos e, especialmente, a distinção entre motivo e motivação.

De forma resumida, a atuação da Administração Pública está submetida a um regime jurídico próprio, onde há a supremacia do interesse público e estrita observância do Poder Público ao expresso no ordenamento jurídico. Diferentemente do particular, que, em regra, pode fazer tudo aquilo que a lei não proíbe, a Administração deve atuar dentro das competências que lhe foram atribuídas pelo ordenamento. Nesse contexto, os atos administrativos constituem instrumentos por meio dos quais a Administração manifesta sua vontade e produz efeitos jurídicos, devendo observar os requisitos e limites estabelecidos pela ordem jurídica.

A motivação insere-se nesse contexto como elemento de racionalização da atividade administrativa, pois permite revelar as razões que conduziram à prática de determinada decisão. 

1.1 Conceito e elementos do ato administrativo

Por meio do ato administrativo, o Poder Público pratica decisões destinadas à produção de efeitos jurídicos, seja para reconhecer direitos, impor obrigações, aplicar sanções, conceder benefícios, autorizar determinadas atividades ou organizar o funcionamento da própria Administração.

Para a doutrinadora Ana Cláudia Campos, o ato administrativo é uma manifestação de vontade, produzido pela Administração Pública ou por seus delegatários, no exercício a função administrativa, para atingir determinada finalidade pública, tendo prerrogativas e restrições a serem observadas. A definição evidencia que a atuação administrativa não ocorre de maneira desvinculada do ordenamento jurídico, estando submetida tanto à legalidade quanto às formas de controle previstas no sistema. Dessa forma, o ato administrativo, portanto, não se resume a uma declaração formal, mas constitui instrumento de atuação estatal destinado à concretização das finalidades atribuídas à Administração. (CAMPOS, 2019).

Para análise da validade do ato administrativo, consideram-se tradicionalmente cinco elementos: competência, finalidade, forma, motivo e objeto. A competência corresponde à atribuição legal conferida ao agente público; a finalidade está relacionada ao objetivo previsto pelo ordenamento; a forma diz respeito ao modo de exteriorização do ato; o motivo corresponde aos pressupostos de fato e de direito que justificam sua prática; e o objeto consiste no efeito jurídico que a decisão pretende produzir. A identificação desses elementos permite verificar se a atuação administrativa permaneceu dentro dos limites estabelecidos pelo ordenamento jurídico.

Entre esses elementos, o motivo possui especial importância para o presente estudo. Isso porque a motivação está diretamente relacionada à necessidade de exteriorização das razões que de fato justificam a decisão administrativa. Portanto, a partir da identificação dos pressupostos de fato e de direito que se torna possível compreender por que determinado ato foi praticado e, posteriormente, verificar se os fundamentos apresentados são compatíveis com a ordem jurídica.

Contudo, faz-se necessário prosseguir o presente estudo com a distinção entre motivo e motivação. Embora os dois conceitos estejam relacionados, não possuem o mesmo significado jurídico. A compreensão dessa diferença é fundamental para a análise do dever de motivar os atos administrativos.

1.2 Motivo e motivação: distinções conceituais

Pois bem, o motivo corresponde aos pressupostos de fato e de direito que justificam a prática do ato administrativo. Trata-se da situação concreta e do fundamento jurídico que autorizam ou determinam a atuação da Administração, ou como explica a doutrinadora Ana Cláudia Campos, o motivo pode ser entendido como a causa de determinado ato administrativo. Em contraposição, a motivação consiste na exteriorização das razões que fundamentam a decisão administrativa. Por meio dela, a autoridade apresenta os fatos considerados relevantes e os fundamentos jurídicos utilizados para justificar a conclusão adotada.

A distinção pode ser compreendida de maneira objetiva: o motivo corresponde aos pressupostos que justificam a prática do ato, enquanto a motivação representa a exteriorização das razões utilizadas pela Administração para chegar à decisão.

A Lei nº 9.784/1999 utiliza essa lógica ao estabelecer, em seu art. 2º, parágrafo único, inciso VII, que, nos processos administrativos, devem ser indicados os pressupostos de fato e de direito que determinarem a decisão. O art. 50, por sua vez, estabelece hipóteses em que os atos administrativos deverão ser motivados, indicando os fatos e os fundamentos jurídicos que justificam a decisão.

A distinção é relevante porque a existência de motivo não significa, necessariamente, que ele tenha sido adequadamente exteriorizado. Da mesma forma, a existência de uma justificativa formal não garante, por si só, que os motivos apresentados sejam verdadeiros ou juridicamente adequados.

A motivação deve guardar correspondência com a realidade dos fatos e com o fundamento jurídico utilizado pela Administração. Não basta, portanto, que o ato contenha alguma justificativa. É necessário que essa justificativa permita compreender a relação existente entre os fatos considerados, a norma aplicada e a decisão tomada.

Essa exigência ganha importância especialmente nos atos que restringem direitos, impõem deveres ou aplicam sanções. Nesses casos, o administrado possui interesse direto em conhecer as razões que levaram à decisão administrativa, inclusive para avaliar a possibilidade de apresentar defesa ou utilizar os instrumentos administrativos e judiciais disponíveis.

A motivação, portanto, não deve ser confundida com uma simples explicação posterior ou com a inserção de expressões genéricas destinadas apenas a conferir aparência de legalidade ao ato. Sua função é tornar conhecida a racionalidade que fundamentou a decisão, permitindo que os seus pressupostos sejam posteriormente examinados.

É nesse sentido que a motivação assume relevância para o controle da Administração Pública. Antes, porém, de analisar essa função, é necessário examinar os fundamentos jurídicos que sustentam o dever de motivar.

1.3 O princípio da motivação e seus fundamentos jurídicos

A motivação encontra fundamento em diferentes normas e princípios que integram o regime jurídico-administrativo. A Constituição Federal estabelece, em seu art. 37, caput, os princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência como parâmetros para a atuação da Administração Pública direta e indireta de todos os entes federativos.

Embora o caput do art. 37 não apresente expressamente a motivação entre os princípios ali enumerados, sua exigência pode ser relacionada ao próprio sistema constitucional de controle da Administração Pública. A necessidade de fundamentar determinadas decisões administrativas decorre da exigência de atuação juridicamente vinculada, transparente e passível de controle, além de encontrar fundamento em outras normas constitucionais e infraconstitucionais.

A Constituição também assegura, entre outros direitos, o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa, previstos no art. 5º, incisos LIV e LV. A motivação apresenta relação direta com essas garantias quando a Administração executa atos que possam restringir direitos ou impor consequências desfavoráveis ao administrado. O conhecimento dos fundamentos da decisão é condição relevante para que o interessado possa compreender a atuação estatal e exercer adequadamente os mecanismos de defesa disponíveis.

No plano infraconstitucional, a Lei nº 9.784/1999 constitui importante referência normativa sobre a matéria. A lei disciplina o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal e estabelece, em seu art. 2º, a observância de princípios como legalidade, finalidade, motivação, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditório, segurança jurídica, interesse público e eficiência. (BRASIL, 1999).

A previsão expressa da motivação entre os princípios que regem o processo administrativo demonstra que a exposição dos fundamentos da decisão não representa uma exigência meramente acessória. Trata-se de mecanismo destinado a conferir racionalidade à atuação administrativa e possibilitar a verificação de sua conformidade com o ordenamento jurídico.

Nesse ponto, a motivação relaciona-se diretamente com outros princípios administrativos. A legalidade exige que a Administração atue dentro dos limites jurídicos; a publicidade favorece o conhecimento da atuação estatal; a razoabilidade e a proporcionalidade exigem adequação entre os meios empregados e as finalidades buscadas; e a segurança jurídica reclama decisões coerentes e previsíveis. A motivação funciona, assim, como instrumento que permite visualizar a aplicação concreta desses parâmetros na decisão administrativa.

Ante o exposto, passa-se à análise das hipóteses em que a legislação federal exige expressamente a motivação dos atos administrativos e dos requisitos que devem ser observados para que ela seja considerada adequada.

1.4 As hipóteses legais de motivação

O art. 50 da Lei nº 9.784/1999 estabelece hipóteses em que os atos administrativos deverão ser motivados, com indicação dos fatos e dos fundamentos jurídicos. As hipóteses listadas e elencadas neste dispositivo, tratam de situações em que a decisão administrativa apresenta maior potencial de interferência na esfera jurídica dos administrados ou em que a própria natureza do ato exige maior transparência. (BRASIL, 1999).

Entre as hipóteses previstas estão os atos que neguem, limitem ou afetem direitos ou interesses; aqueles que imponham ou agravem deveres, encargos ou sanções; os atos que decidam processos administrativos de concurso ou seleção pública; os que dispensem ou declarem a inexigibilidade de processo licitatório; os que decidam recursos administrativos; os decorrentes de reexame de ofício; aqueles que deixem de aplicar jurisprudência firmada sobre a questão ou que discrepem de pareceres, laudos, propostas e relatórios oficiais; e os que importem anulação, revogação, suspensão ou convalidação de ato administrativo.

A enumeração demonstra que a motivação assume especial importância quando a decisão administrativa possui potencial para produzir efeitos relevantes sobre direitos, interesses ou deveres. Não se trata apenas de registrar formalmente a existência da decisão, mas de permitir que sejam conhecidas as razões pelas quais a Administração adotou determinada providência.

A legislação, portanto, não trata a motivação como exigência uniforme e abstrata, mas estabelece situações concretas em que a exposição dos fundamentos assume especial relevância.

Além da identificação das hipóteses em que a motivação é exigida, é necessário considerar a qualidade dessa motivação. Uma decisão administrativa não se torna adequadamente motivada pelo simples fato de possuir algumas palavras ou expressões justificadoras. A legislação estabelece características que devem ser observadas para que a fundamentação cumpra efetivamente sua finalidade.

1.5 Características da motivação: clareza, explicitude e congruência

O art. 50, § 1º, da Lei nº 9.784/1999 estabelece que a motivação deve ser explícita, clara e congruente. Essas características não constituem meras exigências de redação, mas representam condições necessárias para que a motivação seja capaz de cumprir sua função jurídica. (BRASIL, 1999).

A motivação explícita exige que as razões da decisão sejam exteriorizadas pela Administração. O administrado não deve ser obrigado a presumir quais foram os fundamentos considerados pela autoridade. A decisão deve apresentar, de maneira identificável, os elementos que conduziram à conclusão administrativa. A exigência de clareza significa que os fundamentos devem ser apresentados de maneira compreensível. Uma decisão excessivamente genérica, formada por expressões abstratas ou afirmações que não permitam identificar a relação entre os fatos e a conclusão adotada, não atende adequadamente à finalidade da motivação.

Já a congruência exige correspondência lógica entre os fundamentos apresentados e a decisão tomada. Deve existir relação racional entre os pressupostos de fato, os fundamentos jurídicos e o resultado produzido pelo ato.

A motivação, portanto, deve permitir que se responda a três questões básicas: quais fatos foram considerados pela Administração, quais normas ou fundamentos jurídicos foram utilizados e por que esses elementos conduziram à conclusão adotada. Essa exigência impede que a motivação seja utilizada apenas como instrumento de aparência de legalidade. 

A possibilidade de utilização da motivação por referência não elimina a necessidade de fundamentação. O que ocorre é a incorporação, ao conteúdo decisório, dos fundamentos constantes de outro documento. Assim, para que a técnica seja legítima, o documento referenciado deve apresentar fundamentos suficientes para justificar a decisão e ser efetivamente incorporado ao ato. (BRASIL, 1999).

A motivação deve, portanto, ser analisada em seu conteúdo. A presença de uma justificativa escrita não significa automaticamente que a Administração tenha cumprido adequadamente o dever de motivar. É necessário verificar se os fundamentos apresentados são capazes de explicar a decisão e se possuem relação efetiva com a situação concreta. A motivação adequada, portanto, não se resume à indicação de dispositivos legais. A simples transcrição de artigos de lei, sem explicação de sua incidência sobre o caso concreto, pode não ser suficiente para demonstrar a razão da decisão. Do mesmo modo, a referência genérica ao interesse público não substitui a demonstração das circunstâncias concretas que justificam a medida adotada.

Nesse sentido, a motivação deve apresentar relação efetiva entre os pressupostos fáticos e jurídicos e o conteúdo do ato. É essa relação que possibilita, posteriormente, verificar se a decisão administrativa permaneceu dentro dos limites estabelecidos pelo ordenamento jurídico. A partir dessa compreensão, a motivação deixa de ser observada apenas sob o aspecto formal e passa a ser compreendida como elemento relacionado à própria possibilidade de fiscalização da atividade administrativa.

É justamente nessa passagem entre a fundamentação da decisão e a possibilidade de sua verificação que se encontra a principal função da motivação para o controle da Administração Pública, aspecto que será desenvolvido no capítulo seguinte.

2 A MOTIVAÇÃO COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA

Ao exteriorizar os fundamentos de fato e de direito que conduziram à prática do ato por meio do instituto da motivação, a Administração Pública possibilita que sua atuação seja conhecida e posteriormente confrontada com os parâmetros estabelecidos pelo ordenamento jurídico. A decisão administrativa deixa, assim, de ser analisada apenas a partir de seu resultado e passa a poder ser examinada também a partir das razões que conduziram à sua formação.

Essa característica confere à motivação importante função no sistema de controle da Administração Pública. O controle da atividade administrativa pressupõe a possibilidade de verificar se o agente público atuou dentro dos limites de sua competência, observou a finalidade legal, considerou os pressupostos adequados e adotou decisão compatível com o ordenamento jurídico. Para que essa verificação seja possível, o conhecimento dos fundamentos da decisão constitui elemento de significativa importância.

Nesse sentido, a motivação atua como instrumento de fiscalização da atividade administrativa, alcançando tanto o controle realizado pela própria Administração quanto aquele exercido por órgãos externos e pelo Poder Judiciário, observados os limites próprios de cada modalidade de controle.

2.1 Motivação e controle interno

O controle interno corresponde à atividade de fiscalização exercida pela própria Administração sobre seus atos, procedimentos e agentes. Trata-se de mecanismo destinado a verificar a conformidade da atuação administrativa com o ordenamento jurídico e, quando necessário, permitir a correção de irregularidades, a revisão de decisões e o aperfeiçoamento dos procedimentos adotados.

A motivação contribui diretamente para essa atividade, pois fornece os elementos necessários para que a Administração possa compreender e revisar as decisões anteriormente tomadas. Uma decisão devidamente fundamentada apresenta de maneira mais clara os fatos considerados, as normas aplicadas e o raciocínio desenvolvido pela autoridade responsável.

A possibilidade de revisão torna-se especialmente relevante diante do princípio da autotutela administrativa. A Administração Pública possui o poder-dever de controlar seus próprios atos, podendo anulá-los quando eivados de ilegalidade e revogá-los quando presentes razões de conveniência e oportunidade, respeitados os limites estabelecidos pelo ordenamento jurídico, tal qual prediz a Súmula nº 473 do Supremo Tribunal Federal.

Nesse contexto, a motivação facilita a identificação de eventuais vícios. Se o fundamento legal foi corretamente aplicado e se os pressupostos fáticos realmente estavam presentes. A motivação também favorece a uniformidade da atuação administrativa. Decisões fundamentadas permitem identificar os critérios utilizados pela Administração em situações semelhantes, contribuindo para a construção de padrões decisórios e para a redução de tratamentos arbitrariamente diferenciados.

A motivação funciona como um registro das razões da decisão e facilita o controle posterior pela própria Administração. Não significa, entretanto, que toda decisão fundamentada seja necessariamente correta ou legítima. A motivação apenas cria condições para que os fundamentos apresentados sejam submetidos à análise e, caso apresentem vícios, possam ser questionados.

É justamente essa possibilidade de confrontação entre a decisão e seus fundamentos que atribui à motivação uma função de controle. Ao tornar a decisão verificável, ela permite que a Administração identifique eventuais erros, contradições ou inadequações e adote as providências cabíveis.

2.2 Motivação e controle pelos órgãos de controle

O exercício da função administrativa está sujeito a diferentes mecanismos de fiscalização. A Constituição Federal estabelece um sistema de controle destinado a assegurar que os recursos públicos e as atividades administrativas sejam utilizados em conformidade com o ordenamento jurídico.

Nesse contexto, os Tribunais de Contas desempenham função relevante na fiscalização contábil, financeira, orçamentária, operacional e patrimonial da Administração Pública, observadas as competências previstas constitucionalmente. A motivação dos atos administrativos contribui para essa fiscalização ao permitir que os órgãos de controle conheçam as razões que conduziram à determinada decisão. 

A ausência de motivação ou a apresentação de fundamentos genéricos pode dificultar a fiscalização. Quando a Administração não demonstra de maneira adequada por que determinada medida foi adotada, o órgão responsável pelo controle encontra maior dificuldade para avaliar a relação entre a decisão, os fatos que lhe deram origem e as normas aplicáveis.

2.3 Motivação e controle judicial

O controle judicial da Administração Pública decorre da própria estrutura constitucional do Estado brasileiro. O art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal estabelece que a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito. (BRASIL, 1988).

A atuação administrativa, portanto, não se encontra fora do alcance do Poder Judiciário. Os atos administrativos podem ser submetidos à apreciação judicial quando houver alegação de lesão ou ameaça a direito, cabendo ao Judiciário verificar sua conformidade com o ordenamento jurídico dentro dos limites de sua função jurisdicional.

Nesse cenário, a motivação possui papel relevante porque oferece ao julgador os elementos necessários para compreender a formação da decisão administrativa. Ao examinar o ato, o Poder Judiciário poderá verificar os fatos apresentados pela Administração, os fundamentos jurídicos invocados e a relação existente entre esses elementos e a decisão adotada.

A motivação permite, por exemplo, verificar se a autoridade atuou dentro de sua competência, se utilizou fundamento legal adequado, se os fatos considerados realmente ocorreram e se a finalidade perseguida corresponde àquela prevista pelo ordenamento.

A jurisprudência também revela que a motivação não deve ser construída artificialmente apenas depois de instaurado o controle. No AgInt no AgInt no AREsp nº 1.108.757/PI, a Primeira Turma assentou que a motivação deve ser apresentada anteriormente ou concomitantemente à prática do ato, não sendo legítima a construção posterior de fundamento para validar decisão originalmente imotivada (BRASIL, 2020).

O controle judicial da motivação não significa, contudo, que o Poder Judiciário possa assumir a posição da Administração sempre que discordar da decisão tomada. O controle jurisdicional deve respeitar a separação das funções estatais e os limites próprios da atividade administrativa.

A questão torna-se ainda mais relevante diante dos atos discricionários. Nesses casos, a lei pode conferir à Administração determinado espaço para avaliar as circunstâncias concretas e escolher, entre alternativas juridicamente possíveis, aquela que considere mais adequada à satisfação do interesse público. A existência de discricionariedade, entretanto, não transforma a decisão em espaço livre de controle. A escolha administrativa permanece submetida aos limites legais e aos princípios que orientam a atuação estatal.

O Superior Tribunal de Justiça enfrentou questão semelhante no Mandado de Segurança nº 9.944/DF, ao reconhecer que a margem de escolha conferida à Administração nos atos discricionários não afasta o dever de motivação. Naquele julgamento, a Corte assentou que o ato que nega, limita ou afeta direitos ou interesses deve indicar de forma explícita, clara e congruente os motivos de fato e de direito, não sendo suficiente a simples invocação genérica do interesse público (BRASIL, 2005).

A motivação permite justamente verificar se esses limites foram respeitados. O Poder Judiciário pode examinar os fundamentos apresentados e identificar eventual ilegalidade, desvio de finalidade, ausência ou falsidade dos pressupostos indicados, bem como incompatibilidade entre a fundamentação e o resultado do ato. O que não se admite é que o controle judicial seja utilizado para substituir uma escolha administrativa legítima por outra fundada exclusivamente na preferência do julgador.

 

2.4 Motivação dos atos discricionários

A Administração Pública possui em determinadas situações uma margem de escolha quanto à solução a ser adotada diante de uma situação concreta. A discricionariedade não deve ser confundida com liberdade absoluta. O agente público não recebe autorização para agir conforme sua vontade pessoal, mas para exercer determinada competência dentro dos limites estabelecidos pelo ordenamento jurídico.

Mesmo quando existem diferentes alternativas juridicamente possíveis, a escolha deve atender à finalidade pública prevista pela norma e observar os princípios aplicáveis à Administração. A motivação permite conhecer os elementos considerados pela autoridade para realizar essa escolha. A necessidade de motivação dos atos discricionários apresenta, portanto, uma função de contenção do exercício arbitrário do poder. Ao explicar as razões da decisão, o administrador demonstra os elementos que considerou relevantes e permite que se verifique se a escolha permaneceu dentro dos limites jurídicos da discricionariedade.

Por essa razão, expressões genéricas como “interesse público”, “conveniência administrativa” ou “necessidade do serviço” podem não ser suficientes quando utilizadas de maneira isolada e sem demonstração das circunstâncias concretas que justificam a decisão. A motivação deve possibilitar a compreensão do caminho percorrido pela Administração. Não é necessário que o administrador reproduza extensamente todos os elementos do processo administrativo, mas deve apresentar fundamentos suficientes para que se compreenda a razão da medida adotada.

A motivação também impede que a discricionariedade seja utilizada como justificativa para decisões arbitrárias. A Administração não pode utilizar a existência de liberdade de escolha para afastar o exame dos pressupostos que condicionam o exercício da competência. A decisão discricionária permanece, portanto, vinculada à finalidade legal, aos princípios administrativos e aos fatos que justificam a atuação estatal.

É nesse ponto que ganha relevância a teoria dos motivos determinantes, uma vez que os motivos apresentados pela própria Administração podem estabelecer parâmetros para a análise da validade do ato.

2.5 A teoria dos motivos determinantes

A teoria dos motivos determinantes estabelece relação direta entre a motivação apresentada pela Administração e a validade do ato administrativo. Segundo essa construção, uma vez indicados os motivos que fundamentaram a prática do ato, a Administração fica vinculada à existência e à adequação desses fundamentos. A motivação apresentada passa a integrar o próprio exame da legitimidade do ato. Se posteriormente se verificar que essa circunstância não existia, o problema não estará apenas na qualidade da fundamentação, mas na própria validade do ato, uma vez que a Administração justificou sua atuação com base em pressuposto inexistente

A teoria dos motivos determinantes aplica-se tanto a atos vinculados quanto, dentro de suas particularidades, a atos discricionários. A existência de discricionariedade não permite que a Administração fundamente sua decisão em fatos inexistentes ou incompatíveis com a realidade. A vinculação aos motivos apresentados também impede que a Administração altere posteriormente a justificativa do ato apenas para tentar preservar uma decisão que originalmente não estava adequadamente fundamentada.

A compreensão encontra respaldo no Mandado de Segurança nº 13.948/DF, no qual o Superior Tribunal de Justiça aplicou a teoria dos motivos determinantes e reconheceu que o administrador está vinculado aos motivos postos como fundamento do ato. A Corte destacou que a falta de coerência entre as razões expostas e o resultado da decisão pode configurar vício de legalidade (BRASIL, 2012).

Nesse sentido, a motivação exerce função de limitação do poder administrativo. Ao declarar as razões de sua decisão, a Administração estabelece os próprios parâmetros pelos quais o ato poderá ser posteriormente examinado.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reconhece a aplicação da teoria dos motivos determinantes e admite o controle da validade do ato quando os motivos apresentados pela Administração são inexistentes, falsos ou incompatíveis com a conclusão adotada. (BRASIL, 2012; BRASIL, 2018).

No Recurso em Mandado de Segurança nº 56.858/GO, o Superior Tribunal de Justiça reforçou que “a motivação do ato administrativo deve ser explícita, clara e congruente”, vinculando o agir do administrador e repercutindo sobre a validade do ato quando a fundamentação estiver viciada (BRASIL, 2018).

2.6 Ausência, insuficiência e inadequação da motivação

Na análise da motivação dos atos administrativos, deve-se verificar a qualidade e a pertinência dos fundamentos apresentados.

Ao tratar da ausência de motivação, a autoridade não apresenta as razões de fato e de direito que justificaram a decisão, apesar de estar diante de hipótese em que a motivação é exigida. Nesse caso, se dificulta a compreensão do ato e prejudica a possibilidade de controle. O administrado não conhece adequadamente as razões que levaram à decisão, enquanto os órgãos de controle e o Poder Judiciário encontram maior dificuldade para avaliar a conformidade da atuação administrativa.

Pode haver também a motivação insuficiente. Aqui existe alguma justificativa formal, mas os fundamentos apresentados não são suficientes para explicar adequadamente a decisão. A Administração pode, por exemplo, indicar genericamente determinada norma sem demonstrar sua aplicação aos fatos concretos ou utilizar uma justificativa que não permita compreender por que aquela medida específica foi adotada.

Ainda é possível haver uma motivação inadequada. Nesse caso, os fundamentos apresentados podem até existir, mas não possuem relação suficiente com o conteúdo do ato ou não são juridicamente capazes de sustentar a decisão tomada.

Há ainda a hipótese mais grave da motivação fundada em fatos falsos ou inexistentes. Quando a Administração fundamenta sua decisão em determinado acontecimento que não ocorreu ou em circunstância que não corresponde à realidade, a validade do ato pode ser comprometida, especialmente diante da aplicação da teoria dos motivos determinantes.

Também pode ocorrer motivação contraditória, situação em que os próprios fundamentos apresentados pela Administração conduzem a conclusões incompatíveis entre si ou não guardam coerência com o resultado final do ato.

Essas situações demonstram que o dever de motivar não pode ser compreendido como simples exigência de inserção de justificativas no documento administrativo. A finalidade da motivação somente é alcançada quando os fundamentos apresentados são capazes de explicar racionalmente a decisão. A qualidade da motivação deve ser examinada de acordo com a natureza do ato e com as circunstâncias do caso concreto. O que deve existir, em qualquer caso em que a motivação seja exigida, é fundamentação suficiente para permitir a compreensão e o controle da decisão.

A motivação, nesse sentido, contribui para tornar o exercício do poder administrativo mais transparente e responsável. Ao mesmo tempo em que permite a fiscalização da atuação estatal, não elimina o espaço de decisão conferido ao administrador nem autoriza que os órgãos de controle substituam indiscriminadamente as escolhas administrativas legítimas.

A partir dessa perspectiva, a motivação revela-se instrumento relevante para a contenção da arbitrariedade, para a proteção dos administrados e para o fortalecimento da segurança jurídica, questões que serão aprofundadas no capítulo seguinte.

3 MOTIVAÇÃO, SEGURANÇA JURÍDICA E LIMITES DO CONTROLE ADMINISTRATIVO

A motivação também se relaciona diretamente com a transparência da atividade administrativa, com o exercício do contraditório e da ampla defesa e com a prevenção de decisões arbitrárias. Ao mesmo tempo, sua utilização como instrumento de controle deve respeitar os limites impostos pelo próprio regime jurídico-administrativo, especialmente no que se refere à separação das funções estatais e à existência de determinado espaço de discricionariedade conferido ao administrador.

Nesse contexto, a motivação deve ser compreendida como mecanismo de equilíbrio entre o exercício da função administrativa e a necessidade de controle jurídico da atuação estatal. A Administração possui competência para decidir nas situações previstas pelo ordenamento, mas, nas hipóteses em que o dever de motivação se impõe, deve demonstrar as razões que justificam sua decisão. Os órgãos responsáveis pelo controle, por sua vez, podem examinar esses fundamentos, mas devem respeitar os limites de suas próprias competências.

3.1 Motivação, transparência e proteção dos administrados

A transparência constitui elemento indispensável à atuação de uma Administração Pública submetida ao Estado Democrático de Direito. A motivação contribui para a transparência administrativa ao permitir que o destinatário do ato conheça os fundamentos que levaram o Poder Público a determinada conclusão. A publicidade do ato, por si só, não garante que o administrado compreenda a razão da decisão. É possível que uma decisão seja formalmente publicada e, ainda assim, não apresente fundamentos suficientes para explicar por que determinada providência foi adotada.

Nesse sentido, publicidade e motivação desempenham funções relacionadas, mas distintas. A publicidade possibilita o conhecimento do ato; a motivação permite conhecer as razões que sustentam seu conteúdo. A diferença é relevante porque o controle da Administração não depende apenas da possibilidade de acesso ao resultado da decisão. É necessário que o interessado possa compreender os fundamentos utilizados para que seja possível avaliar sua correção e, eventualmente, questioná-la.

A motivação atua, portanto, como instrumento de transparência qualificada. Não basta tornar o ato conhecido; é necessário permitir a compreensão dos fundamentos relevantes da decisão. Essa característica possui consequências também para o exercício do contraditório e da ampla defesa, uma vez que o conhecimento dos fundamentos da decisão constitui condição importante para que o administrado possa contestá-la adequadamente.

3.2 Motivação, contraditório e ampla defesa

O contraditório e a ampla defesa constituem garantias fundamentais asseguradas pelo art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral. A motivação possui, nesse contexto, função essencial. Ao indicar os pressupostos de fato e de direito que foram considerados pela Administração, o administrado pode compreender como foi formada a decisão e quais aspectos podem ser objeto de contestação. (BRASIL, 1988).

A fundamentação adequada permite, assim, que a defesa seja direcionada aos fundamentos efetivamente utilizados pela Administração. Sem esse conhecimento, o contraditório pode ser reduzido a uma possibilidade meramente formal de manifestação. A relação entre motivação e defesa também se manifesta na apreciação de recursos administrativos. O interessado que pretende questionar uma decisão precisa conhecer os fundamentos que levaram à sua adoção.

3.3 A motivação à luz da LINDB

Os arts. 20 a 24 da LINDB estabeleceram parâmetros destinados a orientar decisões proferidas nas esferas administrativa, controladora e judicial, especialmente em situações que envolvam a aplicação de normas de conteúdo mais aberto e a invalidação de atos, contratos, ajustes, processos ou normas administrativas. (BRASIL, 1942).

O art. 20 determina que, nas esferas administrativa, controladora e judicial, não se decida com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências práticas da decisão. O dispositivo estabelece ainda que a motivação deverá demonstrar a necessidade e a adequação da medida imposta ou da invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma administrativa, inclusive em relação às possíveis alternativas. (BRASIL, 1942).

A norma evidencia uma concepção de motivação que ultrapassa a simples indicação do dispositivo legal utilizado como fundamento. Em determinadas situações, não basta afirmar que determinada providência decorre de um princípio ou de um valor jurídico. É necessário demonstrar de que maneira esse fundamento se relaciona com a situação concreta e por que a medida adotada se mostra necessária e adequada.

O art. 21 da LINDB também apresenta relevante relação com o tema ao determinar que a decisão que, na esfera administrativa, controladora ou judicial, decretar a invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma administrativa deverá indicar de modo expresso suas consequências jurídicas e administrativas. A exigência possui relação direta com a segurança jurídica, pois uma decisão que invalida determinada atuação administrativa pode produzir consequências que ultrapassam a relação imediata entre o Poder Público e o interessado. A Administração, seus agentes e os particulares podem ter organizado suas condutas a partir de determinada situação jurídica anteriormente estabelecida. (BRASIL, 1942).

A LINDB também prevê, em seu art. 22, que, na interpretação de normas sobre gestão pública, sejam considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados. O dispositivo reforça a necessidade de que as decisões relacionadas à atuação administrativa considerem as circunstâncias concretas em que o agente público atua. (BRASIL, 1942).

Isso não significa conferir proteção irrestrita ao administrador ou relativizar a observância da lei. A finalidade é evitar que a atividade de controle desconsidere a realidade concreta da Administração Pública e produza decisões desvinculadas das circunstâncias efetivamente existentes. A motivação constitui instrumento importante para essa análise, pois é por meio dela que a autoridade pode demonstrar os elementos concretos considerados para a tomada de decisão.

A aplicação da LINDB, portanto, reforça a importância de decisões administrativas fundamentadas e contextualizadas. A motivação deixa de ser compreendida apenas como explicação formal do ato e passa a integrar uma exigência mais ampla de racionalidade decisória, especialmente quando estão envolvidos conceitos jurídicos abstratos, invalidação de atos ou escolhas administrativas com consequências relevantes.

3.4 Motivação como instrumento de prevenção da arbitrariedade

O exercício do poder público exige mecanismos capazes de impedir que competências administrativas sejam utilizadas de maneira arbitrária. A Administração possui prerrogativas necessárias à realização do interesse público, mas essas prerrogativas não podem ser confundidas com liberdade para agir de acordo com interesses pessoais ou critérios desvinculados do ordenamento jurídico.

A motivação contribui para a prevenção da arbitrariedade porque obriga a Administração, nas situações em que o dever de motivar se aplica, a exteriorizar as razões que sustentam sua decisão. A necessidade de justificar a atuação administrativa cria uma condição adicional para o exercício do poder: a decisão deve ser acompanhada de fundamentos que possam ser conhecidos e posteriormente examinados.

A prevenção da arbitrariedade, contudo, não deve ser confundida com a eliminação da discricionariedade. O ordenamento jurídico reconhece situações nas quais a Administração precisa avaliar circunstâncias concretas e escolher, dentro dos limites legais, a solução mais adequada ao interesse público. É justamente nesse ponto que se torna necessário estabelecer os limites do controle exercido sobre a decisão administrativa.

3.5 Os limites do controle: legalidade, discricionariedade e mérito administrativo

A utilização da motivação como instrumento de controle da Administração Pública deve ser acompanhada da observância dos limites próprios da atividade de controle.

O controle de legalidade busca verificar a conformidade do ato com o ordenamento jurídico. Examina-se, entre outros aspectos, a competência da autoridade, a finalidade perseguida, a existência dos pressupostos de fato e de direito, a observância das normas aplicáveis e a compatibilidade da decisão com os princípios jurídicos pertinentes. (JUSTEN FILHO, 2025).

O mérito administrativo, por sua vez, está relacionado ao espaço de apreciação conferido pela ordem jurídica à Administração para avaliar a conveniência e a oportunidade de determinadas medidas, especialmente no âmbito da discricionariedade. (DI PIETRO, 2025).

Quando a Administração apresenta os fundamentos de sua decisão, o controlador pode verificar se a escolha realizada encontra-se dentro do espaço juridicamente permitido. Pode analisar, por exemplo, se os fatos utilizados como fundamento realmente existem, se a norma foi corretamente interpretada, se a finalidade pública foi observada e se houve compatibilidade entre os fundamentos e a conclusão.

Por outro lado, quando se constata que existem diferentes soluções juridicamente possíveis e que a Administração escolheu uma delas com fundamento adequado, a simples preferência do órgão controlador por uma alternativa não constitui, por si só, razão suficiente para substituir a decisão administrativa.

CONCLUSÃO

A presente pesquisa teve como objetivo analisar a motivação dos atos administrativos como instrumento de controle da Administração Pública, considerando sua importância para a verificação da legalidade das decisões administrativas e para a proteção dos direitos e interesses dos administrados.

A partir da análise realizada, verificou-se que o ato administrativo constitui importante instrumento de atuação do Poder Público e, por essa razão, encontra-se submetido aos limites estabelecidos pelo ordenamento jurídico. A Administração Pública não exerce suas competências de maneira ilimitada, devendo observar os princípios e normas que orientam a atividade administrativa e condicionam o exercício do poder estatal.

Nesse contexto, a motivação assume especial relevância por permitir a exteriorização dos fundamentos de fato e de direito que conduziram à prática do ato. A distinção entre motivo e motivação demonstrou-se fundamental para a compreensão do tema, uma vez que o motivo corresponde aos pressupostos fáticos e jurídicos que justificam a atuação administrativa, enquanto a motivação consiste na exposição desses fundamentos.

A análise da Lei nº 9.784/1999 demonstrou que a motivação possui expressa relevância no processo administrativo federal, especialmente nas hipóteses previstas no art. 50. O dispositivo exige a indicação dos fatos e dos fundamentos jurídicos quando os atos neguem, limitem ou afetem direitos ou interesses, imponham ou agravem deveres, encargos ou sanções, decidam recursos administrativos, entre outras situações. A própria legislação determina que a motivação seja explícita, clara e congruente.

Verificou-se, ainda, que a motivação não deve ser compreendida como mera formalidade documental. Sua finalidade é permitir que a decisão administrativa seja conhecida em seus fundamentos e possa ser confrontada com os fatos e com o Direito aplicável. Uma decisão que apenas apresenta justificativas genéricas, sem demonstrar sua relação com a situação concreta, não cumpre adequadamente a finalidade atribuída à motivação.

A pesquisa também permitiu observar que a motivação desempenha importante função no controle interno da Administração Pública. Ao registrar as razões da decisão, permite que a própria Administração avalie posteriormente a regularidade de sua atuação, identifique eventuais vícios e, quando cabível, promova a revisão de seus atos.

Da mesma forma, a motivação fornece elementos para o exercício do controle pelos órgãos constitucionalmente competentes e pelo Poder Judiciário. A exposição dos fundamentos permite verificar a existência dos pressupostos que justificaram a decisão, a adequação da norma utilizada, a correspondência entre os fatos e a conclusão administrativa e o respeito aos limites da competência exercida.

A pesquisa demonstrou igualmente a importância da teoria dos motivos determinantes. Conforme entendimento reiterado do Superior Tribunal de Justiça, quando a Administração apresenta os motivos que fundamentam sua decisão, fica vinculada a esses fundamentos, ainda que se trate de ato discricionário. A inexistência, falsidade ou inadequação dos motivos indicados pode caracterizar vício de legalidade e permitir o controle da decisão.

Outro aspecto relevante identificado no estudo foi a relação entre motivação e segurança jurídica. As alterações promovidas pela Lei nº 13.655/2018 na LINDB reforçaram a necessidade de decisões administrativas, controladoras e judiciais mais fundamentadas e atentas às circunstâncias concretas. O art. 20 da LINDB estabelece que não se decida com fundamento em valores jurídicos abstratos sem consideração das consequências práticas da decisão e determina que a motivação demonstre a necessidade e a adequação da medida adotada, inclusive diante das possíveis alternativas. O art. 21, por sua vez, exige que decisões de invalidação indiquem expressamente suas consequências jurídicas e administrativas.

A motivação também demonstrou possuir relação direta com a transparência administrativa e com o exercício do contraditório e da ampla defesa. O administrado somente consegue questionar adequadamente uma decisão quando conhece as razões que conduziram à sua adoção. Nesse sentido, a motivação contribui para reduzir a distância existente entre o Poder Público e o indivíduo afetado pela decisão administrativa, permitindo que este compreenda a atuação estatal e utilize os mecanismos de defesa disponíveis.

Quanto à hipótese formulada, segundo a qual a adequada motivação dos atos administrativos constitui instrumento de controle da Administração Pública por permitir a verificação dos fundamentos fáticos e jurídicos da decisão, conclui-se que ela foi confirmada pela pesquisa.

A motivação permite que a atuação administrativa seja submetida a uma análise mais objetiva, pois possibilita o confronto entre os fatos apresentados, as normas aplicáveis e o conteúdo da decisão. Dessa forma, contribui para a identificação de ilegalidades, desvios, inconsistências e fundamentos inexistentes ou inadequados, além de favorecer a transparência e a segurança jurídica.

Ademais, não se pode admitir, de um lado, que a discricionariedade seja utilizada como justificativa para decisões arbitrárias, imotivadas ou baseadas em fundamentos inexistentes. De outro, também não se mostra adequado transformar o controle administrativo ou judicial em mecanismo de substituição da escolha legítima do administrador por uma decisão que o controlador considere pessoalmente mais conveniente.

Dessa maneira, a motivação dos atos administrativos deve ser compreendida como instrumento de racionalização e controle do exercício do poder público. Sua importância não decorre apenas da necessidade de cumprir uma exigência legal, mas da possibilidade de tornar a decisão administrativa compreensível, verificável e sujeita aos mecanismos de fiscalização previstos no ordenamento jurídico.

Conclui-se, portanto, que a motivação não elimina a possibilidade de erros administrativos e tampouco constitui garantia absoluta contra abusos. Sua função é criar condições para que esses problemas possam ser identificados e enfrentados juridicamente. É justamente essa possibilidade de conhecimento e fiscalização que faz da motivação um importante instrumento de controle da Administração Pública.

Assim, a motivação deve ser compreendida não como obstáculo ao exercício da função administrativa, mas como mecanismo de equilíbrio entre o poder conferido à Administração e os limites jurídicos que condicionam seu exercício. Quando adequadamente utilizada, constitui instrumento de controle, transparência, proteção dos administrados e fortalecimento da segurança jurídica, contribuindo para que o exercício da função administrativa permaneça submetido ao Direito.

REFERÊNCIAS

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 31 ago. 2026.

BRASIL. Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro. Brasília, DF: Presidência da República, 1942. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del4657compilado.htm. Acesso em: 31 ago. 2026.

BRASIL. Lei nº 9.784, de 29 de janeiro de 1999. Regula o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal. Brasília, DF: Presidência da República, 1999. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9784.htm. Acesso em: 31 ago. 2026.

BRASIL. Lei nº 13.655, de 25 de abril de 2018. Inclui disposições sobre segurança jurídica e eficiência na criação e na aplicação do direito público no Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Brasília, DF: Presidência da República, 2018. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/lei/l13655.htm. Acesso em: 31 ago. 2026.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Mandado de Segurança nº 9.944/DF. Relator: Ministro Teori Albino Zavascki. Primeira Seção. Julgado em 25 maio 2005. DJ, 13 jun. 2005. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?livre=MS+9944%2FDF. Acesso em: 29 ago. 2026.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Mandado de Segurança nº 13.948/DF. Relator: Ministro Sebastião Reis Júnior. Terceira Seção. Julgado em 26 set. 2012. DJe, 7 nov. 2012. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?livre=MS+13948%2FDF. Acesso em: 29 ago. 2026.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso em Mandado de Segurança nº 56.858/GO. Relator: Ministro Sérgio Kukina. Primeira Turma. Julgado em 4 set. 2018. DJe, 11 set. 2018. Disponível em: https://www.stj.jus.br/websecstj/cgi/revista/REJ.cgi/ATC?seq=86393536&tipo=0&nreg=&SeqCgrmaSessao=&CodOrgaoJgdr=&dt=&formato=PDF&salvar=false. Acesso em: 30 ago. 2026.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Interno no Agravo Interno no Agravo em Recurso Especial nº 1.108.757/PI. Relator: Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Primeira Turma. Julgado em 30 nov. 2020. DJe, 3 dez. 2020. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/1206277481/inteiro-teor-1206277489. Acesso em: 31 ago. 2026.

CAMPOS, Ana Cláudia. Direito administrativo facilitado. São Paulo: Método; Rio de Janeiro: Forense, 2019.